Tristan au quotidien

Dans la ligne jaune, cette semaine, David Abiker déclare :

« Absolument, et je vais dire quelque chose de très claire. Ce n’est pas parce que c’est des entreprises et qu’elles font du marketing qu’elles sont hors de la vie et hors de l’actualité. Il y a une tradition d’information qui consiste à dire qu’il ne faut pas citer le nom d’une entreprise, que dès que ça touche au marketing, c’est pas intéressant et qu’on est du côté des méchants capitalistes, etc… Pour moi, ça ne marche pas. Je veux dire, tout est légitime, que ce soit des sujets scientifiques, des sujet éducatifs, que ça relève du marketing et encore plus du marketing parce qu’il se passe sur internet des choses en matière de marketing et de communication qui sont tout à fait astucieuses, tout à fait intéressante. Cela ne veut pas dire qu’on ne les décrypte pas, cela ne veut pas dire non plus qu’il faut mettre un voile pudique sur ces choses-là sous prétexte que ce sont des gens qui veulent faire du pognon. »

Cela se situe à peu près à 37 min de l’émission (l’émission est plus bas dans mon article).

David Abiker est un journaliste que j’estime beaucoup, je ne voudrais donc pas surtout pas trahir ces propos, donc je ressitue le contexte. David Abiker est invité à la ligne jaune, émission hébergé par Arrêt sur Image et animé par Guy Birenbaum. Le sujet est le buzz, en repartant du buzz de Mailorama, et la question de savoir si il faut parler de ces initiatives d’entreprise , parce que cela amplifie le buzz et participe finalement à leur stratégie.

David Abiker répond donc ce petit paragraphe et continue en disant que cela n’empêche pas d’analyser, décortiquer et qu’en parler n’est pas “signer un chèque en blanc”.

Pourquoi je vous en parle ?

Parce que je travaille actuellement dans une agence de relations publiques et qu’en relations publiques, il y a une partie de relation presse. Et quand j’expliquais en quoi consiste mon travail à une amie* apprentie journaliste, en disant brièvement que les relations publiques et relations presse consiste à travailler sur le message qu’une entreprise fait passer aux médias et de servir d’intermédiaire entre les journalistes et les entreprises, elle m’avait répondu que les journalistes ne devaient pas surtout pas relayer ces messages, que ce n’était pas du journalisme.

Je crois que cela part justement de cette tradition journalistique, ou en tout cas, cette fausse idée qu’on se fait du journalisme (et qui est plus répandu auprès du publique que des journalistes eux-mêmes), qu’il ne doit surtout pas se trahir auprès du grand capital. Alors qu’en fait, tout cela fait partie de l’actualité, les journalistes doivent en parler et doivent bien sûr l’analyser, le travail d’un attaché de presse ou d’un service de relations presse est de servir d’intermédiaire, de facilitateur entre une entreprise fermée (et donc ne laissant pas sortir d’informations) et les journalistes. Cela ne vole pas l’indépendance des journalistes.

David Abiker fait le très pertinent parallèle dans la suite de l’émission avec les politiques qui essayent de créer du buzz autour d’eux, les journalistes doivent-ils alors en parler en partant du même principe ?

Je ne pense pas  trahir les propos de David Abiker (même s’il se limitait un peu aux expériences d’entreprises sur internet et que j’ai un peu généralisé) et je ne sais pas s’il aurait aimé voir ses propos repris par un mec d’une agence de relations publics, mais David, si vous passez par là, je veux bien votre avis.

Voilà l’émission de la ligne jaune si vous souhaitez la regarder  :

*: à la décharge de mon amie apprentie journaliste, elle parlait, je crois m’en souvenir, du cas particulier des voyages de presse, en se posant la question de “si on invite les journalistes dans un bel hôtel (comme les voyages de presse en suivant Sarkozy), gardent-ils leur objectivité ? Ce à quoi je réponds que c’est leur métier. A ce sujet, voir l’excellente vidéo marrante de l’Express :