Tristan au quotidien

Récemment**, j’ai pris part à un petit débat sur friendfeed (plusieurs réponses en commentaire à un propos de Narvic sur les médias de masse) sur les moyens que nous utilisions pour suivre l’actualité. Sans surprise, les quelques personnes qui participaient à cette conversation avaient abandonné la télévision et d’autres médias de masse, comme les journaux (version papier) ou la radio. Nous étions d’accord sur le fait que de toute façon, toutes informations importantes finiraient par nous parvenir. J’irai même plus loin, en disant qu’au contraire, qu’avec les médias en ligne, on suit beaucoup mieux l’actualité, la télé ne traitant par exemple qu’une partie minoritaire de l’info.

Ce qui nous échappe est ce qui spécifique à ces biais d’informations, on ne sait pas la façon dont l’information a été traité et dont l’opinion publique, encore trop absente sur internet, a perçue l’info. Pour illustrer ce point, j’ai récemment lu (info à prendre avec des pincettes) qu’il y à peu près que 120 000 comptes twitter en France. Si vous voulez sonder l’opinion française avec twitter, c’est raté. D’autant que je pense qu’on peut penser que les profils sur twitter sont un peu toujours les même, que je résumerai par l’expression « geek communicants » (journalistes, agences de communication, PR, blogueurs…). Donc si l’information nous provient, la façon dont elle est traitée, qui peut beaucoup diverger, ne nous parvient pas. Encore un autre exemple lors des débats sur Hadopi. Si sur internet, on pouvait lire très largement des opinions négatives, et les journalistes web relayaient ces opinions très largement, les différents médias en ligne n’hésitant pas à prendre parti (je résume, caricature mais vous l’aurez compris).

Qu’en était-il à la télévision, à TF1 par exemple, dont le journal est quand même vu par … millions de personnes chaque soir ? Que pensent mes grands-parents d’Hadopi ? Leur seule source d’information est le journal télévisé et deux trois journaux (la Croix ou Ouest France, en version papier, mon grand père ne comprend pas la notion d’ordinateur et encore moins d’internet). Et quand il s’agit de débat publique, je pense que l’info est tout autant de savoir l’information que comment elle est traitée et perçue par l’opinion publique.

Si je pense être bien informé (merci les RSS et en particulier francefeed sur friendfeed), je me pose souvent la question « mais qu’en pensent les gens normaux* ? ». Pour répondre à cette question, je m’oblige à savoir comment l’info est traitée par la télévision, je regarde par exemple les reportages sur le site info de France télévisions. Mon public test est bien souvent mes parents, qui font une utilisation modérée d’internet et regarde encore les JT (sur internet, eux non plus n’ont plus de télé). L’émission arrêt sur image permet elle aussi de se faire une idée de comment l’info arrive aux gens.

Je me pose aussi souvent la question « est-ce que cette info est connu du grand public ? », la faire découvrir sur mon blog est-il pertinent ? Je veux dire, est-ce que cette info est devenue mainstream ? Est-ce que les journalistes des médias de masse l’ont jugé digne d’être partagée aux JTs. Là encore, mes parents me servent de test par la simple question « as-tu entendu parler de… » ?

S’informer uniquement sur internet est aujourd’hui possible mais on perd quand même une partie de l’info, sa perception par le public qui ne s’exprime pas sur internet. Même si j’ai bien conscience, avec par exemple l’exemple d’Hadopi, que l’on n’a fait qu’échanger qu’un biais contre un autre.

* : je ne crois pas qu’il y ait un petit peuple d’internet, et que le vrai peuple qui y soit étranger, chacun est connecté dans une proportion différente, on peut dire que la barre entre personne très informée par internet et les autres se situent au flux RSS par exemple.

** : plus trop, cet article dort sur mon ordinateur depuis quelques temps.

Pour ce dimanche soir, juste un lien (pas si) idiot (que ça).

j’aime aussi celle là ou celle là

Je pense que comme moi, vous êtes souvent choqués dans le métro/la rue/Carrefour (oui, surtout là) par des parents complétement indignes. Soyez rassurés, vous pouvez maintenant le faire depuis votre fauteuil. Le site s’appelle (traduction maison) “Pourquoi bordel de m**de avez-vous des enfants ?”.

C’est un tumblr, plate forme de blogs très simple, qui permet l’upload facile de photos. Mes préférés sont celui sur la nourriture grasse (appelé “voilà pourquoi vous êtes gros” toujours en traduction maison, ici) ou celui sur les yahoo answers.

ll y en a plein sur ce modèle, voir l’article de slate à ce sujet.

Je pense que vous vous avez déjà vu cette vidéo :

En voici une autre que je n’avais pas encore vu (avant hier) et qui est tout aussi bien.

L’idée de ces vidéos est excellente mais ce n’est pas cela dont je veux vous parler. Non, j’ai trouvé la deuxième vidéo sur le lifestream de Jérome Flippo sur frienfeed (ici), rien que parce qu’il l’aura mis dans ses favoris dans youtube. Le rôle du player youtube dans la viralité des vidéos aujourd’hui semble aujourd’hui évident et pourtant.

Si la maison blanche possède sa chaîne youtube (ou sur viméo par exemple) où Barack Obama s’adresse chaque semaine à la nation (j’aime beaucoup cette iniative), ce qui permet à n’importe quels blogueurs de reprendre la vidéo pour s’approprier le débat (comme ici), où en est-la présidence française ?  Un player moche, en lecture automatique, que l’on ne peut pas exporter, pas mettre en pleine écran. Pas de vidéo de notre président autre que les conférences de presse (le site est la reprise du site de campagne de Sarkozy). J’avais comme beaucoup découvert réellement le le site de l’assemblée lors des premiers débats sur Hadopi, et ce n’est guère mieux. Si les vidéos sont téléchargeables, le player est un windows media player, donc non incorporable et peu flexible. Je ne vais même pas parler de HD.

Pourtant les bonnes initiatives existent comme ce blog sur la mission de consultation sur la réforme du lycée. Pourquoi ne pas alors les généraliser ? Surtout quand les mauvais exemples abondent. Cette semaine on apprend que notre nouveau ministre de la culture, attendu au tournant sur la question d’Hadopi, ne connait pas twitter (mais alors pas du tout). Vite, que quelqu’un lui explique internet. NKM, sauve les, tant qu’on le peut encore.

A voir: John Hodgman ironisant sur Obama le geek le mois dernier ou encore le blog de Fillon, guère visité, sur overblog ou encore, le twitter, peu utilisé, d’un des conseillers internet du président (Vincent Ducrey).

Je recevais il y a quelques temps un mail me demandant pourquoi ce blog était moins alimenté qu’avant. Je pense que cette question est intéressante parce qu’elle montre l’évolution des usages d’internet par un particulier depuis un an et demi, usages qui ne résument pas forcément par le populaire « micro blogging killed my blog ».

Et pourtant, elle est là, la première raison. Quand j’ai crée ce blog* le 1^er février 2008, les principaux moyens de partage d’informations sur internet pour un particulier étaient le mail et le blog. Je devais déjà être sur facebook depuis quelques temps mais Facebook ne permettait pas encore de partager article ou vidéos avec ses proches. Aucun de mes amis n’avait à ce moment là google reader, je n’étais pas encore sur twitter (j’ai crée mon compte le 4 avril 2008), j’ai découvert friendfeed peu de temps après. Bref, vous l’aurez compris, le seul moyen de partager avec proches était mon blog. Non pas qu’aucun autre moyen n’existait, mais que ces moyens n’étaient pas encore vraiment connus ou utilisés (je pense là à digg ou delicious par exemple). Pourtant 2008 n’est pas si loin quand on y pense, mais quand même, mon usage d’internet a tellement changé en 1 an et demi.

A l’époque, mon blog me permettait de mettre des liens, de commenter rapidement un fait d’actualité, de là par exemple, tous les articles sur la rubrique insolite du courrier international. Avec le temps, le nombre de site que je visitais, le nombre de sources d’infos et le nombre d’infos lus par jours a totalement explosé, avec l’impossibilité donc d’en parler ici. L’idée également de faire du traffic à partir d’une info que j’aurais recopié avec un simple commentaire ne m’intéresse pas non plus. Il faut donc aujourd’hui que je trouve un angle nouveau, une idée pertinente que je n’aurais pas lu ailleurs. Aujourd’hui, avec les agrégateurs (Google Reader, netvibes ou encore symbaloo que j’utilise depuis quelques semaines), les infos de différentes sources sont visibles en même temps et voir la même info, traitée de la même façon partout est un peu énervant. Je ne voulais donc pas participer à ce mouvement. Aujourd’hui, pour être caricatural, une info high tech est d’abord publiée sur un blog US, puis reprise sur un gros blog français, puis reprise par les blogs un peu plus amateurs. Bien sûr, beaucoup de blogs arrivent à trouver des angles différents, un ton qui rend encore leurs articles intéressants même si on a déjà lu l’info ailleurs, mais pour reprendre un exemple de ce matin avec le « chrome OS », j’ai lu la brève identique sur pas mal de blogs (je ne les blâme pas, un blogeur “high tech” n’a pas vraiment d’autres choix que de reprendre une info aussi importante).

Donc si je n’ai rien de très intéressant à ajouter sur une info, je la partage, souvent avec un commentaire, via un service qui finira par être partagé sur Friendfeed.  Par exemple, une info qui m’a intéressé récemment est celle du lycéen bloqueur dont la réinscription est soumise à la condition de ne plus bloquer le lycée par le proviseur. Mais je ne suis pas spécialiste, que dire dessus qui puisse être intéressant? Je préfère de beaucoup partager l’article de Maitre Eolas sur google reader avec petit commentaire qui se retrouve sur friendfeed**.

Il arrive parfois que je pense que mon commentaire est intéressant et mérite un article (comme ici), mais ce n’est pas tous les jours non plus. Je préfère donc écrire sur les sujets pour lesquels je pense avoir un avis intéressant et pertinent, cela limite souvent aux réseaux sociaux et à la communication online. Bien sûr, ce n’est pas toujours vrai, je partage encore des liens via mon blog, soit parce que c’est complètement WTF (ça), soit parce que la source est très différente de ce que je lis normalement (ça), soit parce que ça me tient à cœur et que je ne trouve pas d’articles pour en parler (ça).

Donc si le micro blogging a tué mon blog, l’envie de produire un contenu original (au sens, qu’on ne le lira pas partout) a aussi modifié le blog.

L’autre raison principale est une prise de conscience que j’ai pu déjà exprimé là. En effet, à l’origine de mon blog était des textes que j’avais écrit avant sa création. Ces textes étaient des réflexions sur différents sujets, ces réflexions se voulaient souvent marrantes et rarement à prendre au premier degré (comme cet article que j’avais écrit et qui est totalement à prendre au second degré). Mon blog devait aussi permettre de les partager plus facilement que par mail. Je ne choisissais plus les amis à qui je les imposais par mail, ils pourraient venir les lire ici s’ils en avaient envie. Mais ces textes que je voulais marrants, caustiques pouvaient ne pas être du goût de tous, se posait alors la question de l’image que je pouvais donner de moi à travers mon blog. S’il est pour beaucoup normal de s’exprimer sur internet, d’y émettre des opinions personnelles, d’y raconter des anecdotes marrantes (ce que j’ai parfois fait de façon romancé), ce n’est pas encore l’opinion dominante. Le blog portant en plus mon prénom dans son titre, je ne pouvais pas y raconter n’importe quoi qui pourrait entacher ma réputation en ligne (je me mets alors à rêver d’un blog qui comme flickr donnerait différents niveaux d’accès : public, famille, amis…). Tout élément personnel que je voulais partager en ligne devait donc l’être ailleurs, un endroit anonyme ou protégé du référencement par google ou de la visite d’un futur collègue ou d’un futur employeur pour lequel une réflexion telle que celle sur les sacs à mains pouvait ne pas plaire (j’ai choisi cet article parce qu’au contraire, parce qu’il est gentillet, et j’ose donc en faire la pub aujourd’hui).

Je ne sais pas si vous avez trouvé cette rétrospective du blog intéressante (attention, il n’est pas mort pour autant, il a juste changé), mais je pense qu’elle montre une certaine partie de l’évolution de l’usage du web depuis la date de création du blog : l’essor des services de partage (twitter ou encore friendfeed mon favori, la transformation de facebook en friendfeed) et la prise de conscience de ce qu’est la réputation en ligne ou personal branding.

PS: Pour que tout le monde ait accès aux articles que je partage, j’ai décidé de rendre mon flux friendfeed publique donc voici un lien : friendfeed.com/thetristan (je vais essayer de partager moins de bétises)

* : il a d’abord été sur blogger, puis très rapidement sur wordpress, mais comme les articles ont été rapatriés, que le blog n’a pas changé de nom, je pense qu’on peut dire que c’est le même.

**: je regrette que les commentaires de l’outil “share on facebook” ne soient pas repris de la même façon par friendfeeed mais le fait qu’on ne puisse pas réellement centraliser les conversations reste un problème global.